Agrár-környezetgazdálkodási portál
 

Hírek

Az ÚMVP-hez kapcsolódó elemzések, FVM támogatási rendeletek és rendelettervezetek

Génmódosítás, élelmiszer-biotechnológia,
GMO-problémakör

Hírek

2009. fenruár25.:

2008. december 8.:

2008. október 11.:

  • Megjelent a GMO-Kerekasztal 18. ülésének kiadványa. A kiadvány a Barabás Zoltán Biotechnológiai Egyesület Legfőbb Ügyészségi vizsgálati eredményeit és elnökének, Dudits Dénesnek a BZBE Hírlevelében megjelent, tudományetikailag aggályos írásaira adott válaszainkat tartalmazza.

2008. június 30.:

  • Mórahalom Város Önkormányzata, mint házigazda ismét megrendezi a "Homokháti sokadalom" elnevezési fesztivált, melynek keretében június 30-án, hétfőn 10 és 14 óra között "A mezőgazdaság átalakuló szerepe az EU csatlakozás óta, különös tekintettel a vidéki foglalkoztatásra és a fenntartható fejlődés biztosítására" címmel nemzetközi konferenciára kerül sor. Kapcsolódó anyagok:

2008. június 18.:

  • Megjelent a GMO-Kerekasztal 17. ülésének kiadványa. A kiadvány tartalmazza a MON 810-es magyar moratóriumot megalapozó vizsgálatok EFSA előtti bemutatásának (Párma, 2008. június 11.) összegzését, valamint a GMO-Kerekasztal 2008-as bővítésének pozitív és negatív tapasztalatait.

2008. június 9.:

  • "Az egyesületi jog gyakorlása és a lobbitevékenység összeegyeztethetősége kérdéseiben törvényességi állásfoglalás kezdeményezése” címmel Ángyán József a legfőbb ügyészhez fordult írásbeli kérdéssel, melyben a BZBE GMO-moratóriummal kapcsolatos tevékenysége alapján az egyesületi törvény és a lobbitörvény vonatkozásában állásfoglalását kérte.

2008. május 6 .:

  • A Barabás Zoltán Biotechnológiai Egyesület (BZBE), a Pannon Biotechnológiai Szövetség (PBSZ) és a Magyar Növénynemesítők Egyesületének válaszlevele a GMO-kerekasztal megkeresésére.

2008. április 16.:

  • A GMO-Kerekasztal 16. ülésének kiadványában Bedő Zoltán és Dudits Dénes képviselőknek írt lobbilevelének érdemi korrekciója olvasható, valamint kitér az Országgyűlés növényi biotechnológiával kapcsolatos 2008-as állásfoglalásának ismereti alapjaira is.

2008. április 10.:

2007. április 2.:

2008. március 19.:

2008. március 14.:

2008. március 12.:

2008. március 1.:

  • Hódmezővásárhelyen a 102. Gazdabált megelőzően a Gazdanap keretében szakmai előadásokra és gazdafórumra kerül sor. A rendezvény helyszíne: Hódmezővásárhelyi Emlékpont; időpontja: 13.30. Előadók: Ángyán József egyetemi tanár, Jakab István a MAGOSZ elnöke és Hódi Pál a Homokháti kistérségi társulás elnöke. Ángyán József előadásához kapcsolódó dokumentumok:

2008. február 27.:

2008. február 19.:

  • Az EchoTv Barométer című műsorának február 19-ei adása az agrártámogatások kérdésével foglalkozott, melynek apropóját Gyurcsány Ferenc davosi kijelentései adták, aholis a miniszterelnök az agrárárak emelkedésére hivatkozva szorgalmazta az agrártámogatások európai megszüntetését.

2008. február 14.:

2008. február 6.:

2008. február 3.:

2008. január 31.:

2008. január 21.:

2008. január 15.:

2008. január 10.:

2007. december 6 .:

2007. december 5.:

  • A Falugondnokok Duna-Tisza Közi Egyesülete szervezésében megrendezésre kerülő továbbképzésen "Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program és üzenetei a vidéknek" címmel előadás hangzik el a Lakiteleki Népfőiskolán. Kapcsolódó dokumentumok:

2007. november 29.:

2007. november 19.:

  • A Csatlakozási Szerződés értelmében, az új tagállamokban - így Magyarországon is - a közvetlen termelői támogatások kifizetése SAPS+top-up (egyszerűsített terület alapú támogatás és termeléshez kötött nemzeti kiegészítés) rendszerben történhet. Erről a rendszerről legkésőbb 2011. január 1-re mindenkinek át kell térni az SPS+to-up (összevont gazdaságtámogatási rendszer, angolul: Single Payment Scheme: SPS) rendszerre. Az FVM az Országgyűlés Mezőgazdasági Bizottsága részére tájékoztató anyagot készített az összevont gazdaságtámogatási rendszer (SPS) 2009-től várható magyarországi bevezetéséről. Kapcsolódó dokumentumok

2007. november 12.:

  • A Nemzeti Érdek (társadalom, gazdaság, stratégia) című szakfolyóírat 2007. őszi (I. évf. 3.) számában elemzés jelent meg az agrár és vidékfejlesztés európai trendjéről és az Új Magyarország Vidékfejlesztési Programról. Kapcsolódó dokumentumok:

2007. október 31.:

2007. október 16.:

2007. október 11.:

2007. október 4 .:

2007. szeptember 28:

2007. szeptember 14.:

2007. szeptember 4.:

  • 2007. szeptember 4-én Piliscsabán, a Iosephinum épületében (Fő út 2/A) 14-18 óra között került megrendezésre az V. Sárközy Péter Tudományos Emlékülés, amelyen többek között Ángyán Jószef is előadást tart. Előadásának címe: "Az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program".

2007. augusztus 31.:

  • Magyar zöld civil szervezetek 2007. augusztus 10-én levélben fordultak az EU Bizottság Mezőgazdasági Igazgatóságához, személy szerint Mr. J.M. Sopusa Uva igazgatóhoz, a vidékfejlesztési programok felelőséhez, melyben az 1400 milliárdos magyar vidékfejlesztési program megalapozottságát vitatják. A levelet tájékoztatásul megküldték egyebek mellett Ficsor Ádámnak, a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium szakállamtitkárának is. Erre Ficsor Ádám államtikár levéllel reagált.
  • Ficsor Ádám szakállamtitkár reagált Ángyán József "Az FVM-nek az ÚMVP agrár-környezetgazdálkodási programeleme keretében az ökológiai állattartási rendszereket és az őshonos állatfajták végtermék-előállítási, termelési célú tartását is támogatnia kellene." tárgyban 2007. május 24-én írt levelére.

2007. augusztus 10.:

2007. augusztus 7.:

2007. július 27.:

2007. július 9.:

2007. június 29.:

2007. június 15.:

2007. június 14.:

2007. június 8.:

2007. június 4.:

2007. május 24.:

2007. május 17.:

  • A GMO-kerekasztal 12. ülésének anyagai.
    • Meghívó
    • Kiadvány (A GMO-Kerekasztal 12. ülésének kiadványa a környezettudományi vizsgálatok hiányosságait, a bioüzemanyag-termelés fonákságait foglalja össze. Több látószögből beszámol a Szegedi Géntechnológiai Kerekasztal rendezvényéről, s összefoglalja azt, hogy az elsőgenerációs GM-növényeket támogatók közül kik és milyen okkal zárkóznak el a szakmai párbeszéd elől.)
    • A kerekasztal-beszélgetésen elfogadott állásfoglalás (A GMO-Kerekasztal a MON 863-as kukorica-fajtacsoport táplálkozásbiztonságát meghatározó dokumentumot elégtelen színvonalúnak tartja. A dietétikai vizsgálatok megismétlése előtt moratóriumot javasol.)

2007. május 4.:

2007. május 3.:

2007. április 20.:

2007. április 20.:

2007. április 17., 24.:

2007. április 13..:

  • Lakitelken a "Magyar Gazda élni akar!" mezőgazdasági konferencia- és fórumsorozat 14. rendezvényén pódiumvita keretében kerül sor az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program (ÚMVP) koncepcionális értékelésére és pénzügyi terveinek nyíltszíni megvitatására. A vitában részt vesz Ficsor Ádám, az FVM szakállamtitkára, Font Sándor (Fidesz), a Parlament Mezőgazdasági Bizotságának elnöke, Herbály Imre (MSZP), a a Parlament Mezőgazdasági Bizotságának alelnöke továbbá Medgyasszay László (KDNP) és Ángyán József (FIDESZ), a Parlament Mezőgazdasági Bizotságának tagjai. A rendezvény házigazdája Lezsák Sándor, az országgyűlés alelnöke, a Lakitelki Népfőiskola vezetője, levezető elnöke pedig Márai Géza, a SZIE egyetemi adjunktusa. A rendezvény meghívója, prgramja, továbbá az ÚMVP koncepcionális értékeléséhez kapcsolódó háttéranyag és pénzügyi táblázatok alább letölthetők.

2007. március 22.:

2007. február 27., március 6., 12.:

  • Megjelent az FVM honlapján "A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről" szóló törvénytervezet. Az agrárium és a vidék 7 éves támogatási feltételeit tárgyaló törvénytervezet parlamenti általános vitájának megkezdésére február 27-én, az általános vita folytatására és lezárására március 6-án, a részletes vitára pedig március 12-én került sor. Az igen érdekes és fordulatos, ráadásul meglehetősen tanulságos is volt és - a miniszteri expozéval, bizottsági véleményekkel, vezérszónoki felszólalásokkal, képviselői hozzászólásokkal és kormányzati reagálásokal együtt - február 27-én 5 órán keresztül, 9.49-15.07 között, március 6-án közel másfél órán át, 15.11-16.38 között és március 12-én 1 és 1/4 órán át, 20.50-22.02 között zajlott.

    A parlamenti plenáris vita teljes anyaga meghallgatható a Magyar Rádió honlapján a fejléc "Hangtár" menüjében a "Kossuth Rádió"-ra kattintva. Ezután az előugró ablak fejléc menüjében a "Parlament"-re kattintva, majd a dátumot kiválasztva az adott időszakot megkeresve találjuk a vita hanganyagát. Mindenkinek ajánlható, nagyon tanulságos.

2007. február 20.:

2007. február 15.:

  • Megjelentek az FVM honlapján az Új Magyarország Vidékfejlesztési Programhoz kapcsolódó támogatási FVM rendelettervezetek. A 44 támogatási jogcímből az FVM 11 jogcím támogatási rendelettervezetét dolgozta ki, vagyis feltehetőleg enyit kíván 2007 tavaszán meghirdetni. Közüllük 8 db. az 1. versenyképességi tengelyhez, 2 db. a 2. fenntartható földhasználati tengelyhez, 1 db. pedig a 3. vidéki életminőség, gazdasági diverzifikáció tengelyhez kapcsolódik. Érdemes a támogatási rendelettervezetek megítélésénél a rendelkezésre álló forrásokat is figyelembe venni. Kapcsolódó anyagok:

2007. február 7.:

  • Elkészült az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program (2007. február 7.) - hazai véleményezésre szánt - újabb változata. A január 29-ei változathoz képest a terjedelme mintegy 70 oldallal nőtt és tartalmában is sokat változott. A fő tendencia azonban úgy tűnik változatlan, vagyis az 1. tengelyre és ezen belül is a fizikai tőke fejlesztésére, a beruházások támogatására és infrasztruktúrafejlesztésre koncentrál.
  • A mintegy 1400 milliárd Ft összes közpénzből közel 650 milliárdot szán az 1. tengely intézkedéseire, ebből is egyedül az 1.2.1. intézkedés (a mezőgazdasági üzemek körszerűsítése, azaz beruházástámogatás) visz el több mint 410 milliárd Ft-ot, és ehhez jön még az 1.2.5. intézkedés (infrastruktúrafejlesztés) közel 60 milliárd forintja. Ehhez képest elképesztően kevés - összesen csupán mintegy 16 milliárd Ft. - jut az 1.1.2. (fiatal gazdák) és az 1.1.3. (idős gazdák) támogatására, amelyekre a családi gazdálkodás megerősítése szempontjából lenne feltétlenül szükség. De a kis- és középgazdaságok szemponjából létfontosságú és piaci versenyképességüket, piacra jutásukat és ezzel megmaradásukat alapvetően segítő 1.3.3. (termelői csoportok folyó támogatása) valamint az 1.4.2. (termelői csoportok létrehozása) intézkedésekre is a 7 évre összesen csupán mintegy 30 milliárd Ft jutna. A szerkezetátalakítás alatt álló félig önellátó gazdaságok megerősítésére pedig a teljes időszakra kevesebb mint 5 milliárd Ft-ot szán a program.
  • A 2. tengely intézkedései közül (számos egyéb finanszírozási furcsaság mellett) szintén mostoha gyereknek számít egyebek közt a 2.1.3. és a 2.2.4. (Natura 2000-es mező- és erdőgazdálkodási területek támogatása) intézkedés is. A 7 évre összesen erre szánt mintegy 26 milliárd Ft-tal bizonyosan nem lesz elindítható ez az egyébként európai vállalásaink alapján kötelező program.
  • A 3. tengely, vagyis a gazdasági diverzifikáció és a vidéki életminőség javítása intézkedéscsoport összes intézkedésére 7 évre együttesen szánt mintegy 188 milliárd Ft a felét sem éri el annak, mint amennyit pl. egyedül az 1.2.1. intézkedésre, vagyis a beruházástámogatásra szán a program.
  • A 4. tengelyre, vagyis a LEADER programokra szánt források 7 éves együttes összege nem éri el a 75 milliárdot, vagyis úgy tűnik, helyi kezdeményezésekre és térségi együttműködésekre nem tart a program különösképpen igényt. Majd a központi nagyberuházások megoldják a vidék problémáit. Ne sokat okoskodjanak itt a helyi közösségek. Megvannak már azok a nagy projektek, zömében az 1.2.1. és az 1.2.5. intézkedéseken, amelyekre a pénzek nagyrészét el kell költeni. Nagy hiba volna, ha a kisebbekre és a helyi közösségek kezdeményezéseire pazarolnánk el azokat a vidékfejlesztési forrásokat, amelyekre néhány nagy tőkés csoport tart igényt.
  • Valószínűleg nem volt véletlen, hogy az a színes brossúra, amellyel a tárca roadshow formájában végigszaladt az országon, mindezekről, vagyi a források tényleges elosztásáról egyetlen számadatot sem tartalmazott. A baj csak az, hogy mindez csupán most, vagyis akkor kerül nyilvánosságra, mikor a tárca már a programot Brüsszelbe kiküldte anélkül hogy az itt jelezz forráselosztási arányokról az érintett társadalmi csoportokkal érdemi párbeszéd és egyeztetés folyt volna.
  • A közzé tett anyag persze nagyon sok mindent tartalmaz, de a lényegi törekvések a 6. (243. oldal) valamint a 7. (244-246. oldal) fejezetben található táblázatok pénzügyi információiból ítélhetők meg igazán. Ez pedig a vidék szempontjából meglehetősen szomorú képet mutat. A 8. fejezet (247. oldal) üres táblázata, mely a kiegészítő nemzeti finanszírozást kellene, hogy tartalmazza, remélhetőleg nem azt jelenti, hogy a nemzeti költségvetésben nincs fedezet ezeknek a vidékfejlesztési programoknak a kötelező nemzeti társfinanszírozására.

2007. február 5.:

2007. január 29.:

  • Elkészült az Új Magyarország Vidékfejlesztési Program (2007. január 29.) - hazai véleményezésre szánt - változata, melyet - az FVM-re jellemző módon - február 5-én, hétfőn 9 óráig lehet még véleményezni, vagyis 6 nap áll rendelkezésre a több mint 300 oldalas tömör anyag áttekintésére úgy, hogy ebbe két hétvégi nap is beleszámít. Elvárják persze azt is, hogy a vélemény a képviselt testületek és szervezetek álláspontját tükrözze, vagyis a 4 rendelkezésre álló munkanap során a szervezeteknek meg is kell vitatnia az anyagot. Ezt nevezi az FVM társadalmi egyeztetésnek.

2007. január 19.:

  • Elkészült az Országgyűlés Felsőházi Termében, 2006. november 22-én 10 órakor tartott a „Mezőgazdasági géntechnológia – elsőgenerációs GM-növények” című Országgyűlési Nyílt Nap kiadványának nyomdai szerkesztett változata (szerkesztette: Darvas Béla). A kiadvány a nyílt napon elhangzott előadásokon és hozzászólásokon kívül az alábbi mellékleteket is tartalmazza:
    • a nyílt nap résztvevőinek névsora,
    • a 2006. évi CVII. törvény a géntechnológiai tevékenységról szóló 1998. évi XXVII. törvény módosításáról,
    • az 53/2006. (XI.29.) OGY határozat a géntechnológiai tevékenységgel, annak mezőgazdasági és élelmiszer-előállítási alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről és az ezeket érintő magyar stratégiáról,
    • a 86/2006 (XII.23.) FVM rendelet a géntechnológiával módosított, a hagyományos valamint az ökológiai gazdálkodással termesztett növények egymás mellett folytatott termesztéséről.

2007. január 8.:

2007. január 6.:

2006. november 29.:

  • Kihirdetésre került a 53/2006. (XI. 29.) OGY határozat a géntechnológiai tevékenységgel, annak mezőgazdasági és élelmiszer-előállítási alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről és az ezeket érintő magyar stratégiáról.

2006. november 27.:

2006. november 22.:

  • "Mezőgazdasági géntechnológia - első generációs GM növények" címmel megrendezésre kerülő Parlamenti Nyílt Nap.
    Meghívó
    Program
    Jelentkezési lap
    Szó szerinti jegyzőkönyv
    Figyelem!!!
    A belépéshez szükséges az előzetes regisztráció! Kérjük a jelentkezési lapot mielőbb küldjék vissza, de legkésőbb 2006. november 15-ig (szerda) az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottságának 441-5961-es faxszámára (telefon: 441-5023), vagy a mb@parlament.hu e-mail-címre. A jelentkezési határidőt követően nincs mód a be-lépésre!

2006. november 13.:

2006. október 28.:

2006. október 26.:

2006. október 10.:

2006. október 3.:

2006. október 2.:

2006. szeptember 28.:

2006. szeptember 26.:

2006. szeptember 15.:

  • Konferencia és fórum a mezőgazdálkodókért, "A magyar gazda élni akar!" című mezőgazdasági konferencia- és fórumumsorozat 12. rendezvénye
    Meghívó
    Program

2006. szeptember 14.:

2006. szeptember 12.:

2006. augusztus 14.:

2006. augusztus 1.:

2006. július 24.:

2006. július 19.:

  • Kritikai megjegyzések a Nemzeti Agrár-vidékfejlesztési Stratgiával (NAVS-sal) kapcsolatos brüsszeli tárgyalásokhoz
    Az FVM immár 3. változatban készítette el és nyújtott át informálisan az EU Bizottság részére a Nemzeti Agrár-vidékfejlesztési Stratégia dokumentumot, valamint az ennek alapján álló részletes, Nemzeti Agrár-vidékfejlesztési Program (NAVP) kialakítása is előrehaladott állapotban van. A NAVP-ról minden esetben az NFH/ NFÜ utólag értesült, érdemi egyezetés a dokumentumok készítését tehát nemcsak a társadalmi szereplőkkel, hanem a kormányzaton belül sem kísérte.  A legutóbbi verziót Brüsszel, a DG-AGRI alapos átdolgozásra javasolta. Az FVM által ez alapján készített, az NSRK-hoz július 17-én küldött és a kapcsolódási pontokat taglaló anyagrész ugyanakkor nem mutat érdemi változást az anyag szerkezetében. A fókusz továbbra is a (döntően változatlan és differenciálatlan) agrár-ágazati fejlesztésen van, és a vidékkel nem sokat foglalkozik. A kapcsolódásokat csupán mint jogcím szintű elválasztási szükségleteket, illetőleg mint az agár-ágazati célokat más forrásból is kiszolgáló „komplex-megrendeléseket” tekinti (pl. nagy léptékű agrár-logisztikai beruházások, genomikai központok kialakítása, stb. az ERFA terhére).

2006. július 5.:

  • "Magyarország Nemzeti Agrár-Vidékfejlesztési Stratégiai Terve (NAVST) (2007-2013)" nem végleges, munkaközi anyaga

    A "Nemzeti Agrár-vidékfejlesztési Program (NAVP) (2007-2013)" című, májusi változathoz képest - amellyel kapcsolatban július 13-án lesz egyeztetés Brüsszelben - a Stratégiai Tervben (NAVST-ban) is további változások történek, ám a l    ényeg, vagyis a prioritások (1-4. táblázat) alapvetően sajnos nem, vagy inkább rossz irányba változtak. Az "EU-ban támogatott, de Magyarország által nem preferált" (az anyagban közepes illetve alacsony prioritású intézkedésként jelzett) jogcímek pl. változatlanul illetve ismét az alábbiak:
    • korai nyugdíjjazás,
    • tanácsadási szolgáltatások létrehozása,
    • az erdők gazdasági értékének növelése,
    • természeti katasztrófák megelőzése, károk helyreállítása,
    • új termékek, eljárások, technológiák fejlesztésére irányuló együttműködés,
    • termelői csoportok támogatása (közepesből alacsony prioritású lett),
    • félig önellátó gazdaságok támogatása,
    • termelői csoportok létrehozásának támogatása,
    • állatjóléti kifizetések.
    Vannak azonban olyan területek is, amelyeket nemcsak hogy nem priorizál a tervezet, hanem egyenesen eltüntek a létező intézkedések közül. A 3. tengely 3.2. intézkedéscsoportja, mely a vidéki területek életminőségének javítására irányuló intézkedéseket tartalmazza, teljesen eltünt a tervezetből, így a 3. táblázatban (39. oldal) már egyáltalán nem szerepel
    • az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára,
    • a falvak megújítása és fejlesztése, a vidéki örökség megőrzése és korszerűsítése.

Ezek a nem priorizált illetve teljesen eltüntetett intézkedések pedig a minőségi szerkezetváltás valamint a kis- és közepes családi (egyéni) gazdálkodási szerkezet illetve a vidék gazdasága és társadalma megerősítésének alapeszközei!

A forrásmegosztás indikatív pénzügyi táblázata (45. oldal), amely a NAVP május 30-adikai anyagában még szerepelt (291-292. oldal), az egyszerűség és a viták elkerülése kedvéért nem tartalmaz se programokat se forrásokat.

A vidékfejlesztés 4 kiemelt komplex programja változatlanul tartja magát, vagyis változatlanul kiemelt program az agrártömegáru valamint a mezőgazdasági biotechnológiai program is. Ez utóbbi szóhasználata - valószínűleg ugyancsak a viták elkerülése érdekében - változott, s most már nem "genomikai központok"-ról, vagyis a genetikailag módosított (GMO) fajták és technológia elterjesztésének infrastrukturális központjairól, hanem szemérmesen "fejlesztési pólusokba integrálódó mezőgazdasági biotechnológiai kutatóbázisok"-ról beszél.

Mindezek szomorú irányt jeleznek, amelyen feltétlenül változtatnunk kellene. A magyar kormány ezen törekvései teljességgel ellentétesek a magyar agrárium és vidék érdekeivel, és egyenesen ellehetetleníthetik az ökoszociális irányú minőségi szerkezetváltást!!!

Az FVM-ben Kovács Attila most a felelős a társadalmi egyeztetésért, aki szerint a kormány július 26-án szerdán hagyja jóvá a stratégiát és ezt fogják egyeztetni a civil szervezetekkel. Az egyeztetésnek több formáját tervezik, pl. lesz egy  külön honlap, valamint a kiemelt célcsoportokkal pl. gazdaszervezetekkel  külön egyeztetést tartanak és lesznek makrofórumok, amin minden érdeklődő részt vehet. Kérdéses persze, hogy a kormánydöntést követő "társadalmi vitának", amely ráadásul a nyár folyamán kellene, hogy végbemenjen, ugyan milyen hatása lehet a következő 7 év Nemzeti Agrár-vidékfejlesztési Programjára és a mintegy 840 milliárd forintnyi európai valamint az ehhez kapcsolódó nemzeti forrásoknak az agrárium és a vidék tényleges érdekei szerinti elköltésére. Ehhez valószínűleg folyamatos társadalmi párbeszédre, "együtt tervezésre" lett volna, illetve lenne szükség!

Miután az irányító hatóság az NVT MB 2006. június 2-ai ülésén elhangzott felszólítás ellenére ezt a stratégiai tervezetet sem küldte meg még a monitoring bizottság tagjai számára sem, ezért nem marad más, mint annak nyivánosságra hozása. A közpénzek elköltésének tervezése mindannyiunkra tartozik, ezért annak a teljes nyilvánosság előtt kell történnie. Kérjük ezért jelen anyag minél szélesebb körben való terjesztését.

2006. július 1.:

  • Mihályi Péter: "Költözzön el!"
    Brutálisan szókimondó , durva vélemény a magyar falvakról és a vidékről, a szolgáltatások elköltöztetéséről.
    Keretes írás a Magyar Nemzet 2006. július 1-jei számának 24. oldalán, ami részleteket közöl a "Faluvég" című kerekasztal-beszélgetésből (Magyar Nemzet Magazin, 2006. május 20.)
    Mihályi Péter közgazdász az újonnan létrehozott Államreform Bizottság nemrég megválasztott tagja, aki „Utolsó esély” címmel Csillag Istvánnal, Bauer Tamással és Bokros Lajossal együtt dolgozta ki a jelenlegi kormány gazdasági stratégiájának elvi alapjait.

2006. június 30.:

  • 2118/2006. (VI. 30.) Korm. határozat az államháztartás hatékony működését elősegítő szervezeti átalakításokról és az azokat megalapozó intézkedésekről
    A kormányhatározat az agrár- és vidékfejlesztés szellemi és fizikai infrastruktúrájának felszámolási folyamatát a kormányzati megszorító program részeként elementáris erővel felgyorsítja. Ennek részeként
    • megszüntet 6 mezőgazdasági szakképző, szaktanácsadó intézetet, iskolát és kollégiumot (Budapest, Jánoshalma, Kétegyháza, Lengyel, Sopron, Villány) valamint a Konzervipari Kutatóintézetet;
    • gazdasági társasággá alakítja majd provatizálja az Állami M énesgazdaságot valamint a szőlészeti és borászati kutatóintézeteket (Badacsonytomaj, Kecskemét, Eger, Pécs);
    • a már korábban gazdasági társasággá alakított kutatóintézetek privatizálja, melynek keretében eladja a gyümölcstermesztés kutatóhelyeit és törzsültetvényeit (Érd, Cegléd, Fertőd, Újfehértó) valamint az országos húsipari kutatót;
    • központi szolgáltató szervezetbe csoportosítja át a vagyonkezelési, rendezvényszervezési, informatikai, humánerőforrás, könyvelési tevékenységeket;
    • a mezőgazdaság szakigazgatását eddig végző egyes szakterületre specializálódott hatóságokat összevonja, és egy intézménybe fog tartozni a növényvédelmi-, az állategészségügyi-, élelmiszerellenőrző-, az erdészeti szolgálat, megyei földművelésügyi hivatalok, és a Mezőgazdasági Minősítő Intézet, így egy olyan mamutszervezet jön létre, amely nehezen fogja pótolni a valamikor világhírű és világszínvonalú szakszolgálatokat;
    • megszünteti az FVM agrár-környezetgazdálkodási Önálló Osztályát, amely a minőségi agrár-szerkezetváltás egyik fontos intézményi eleme és az agrár-könryezetgazdálkodási programok sikeres megvalósításának fontos bázisa volt;
    • az FVM-et saját épületéből is ki akarja költöztetni és a Miniszterelnöki Hivatalt kívánja oda telepíteni.

    Mindez illeszkedik a vidék gazdaságának és társadalmának meggyengítését célzó kormányzati lépésekhez (posták, kisiskolák, vasúti szárnyvonalak, polgármesteri hivatalok megszüntetése illetve az ezekre vonatkozó tervek, forráselvonás a vidékfejlesztés eszközeitől, stb.), az agrár- és vidékellenes kormányzati politikához, és éppen azt a szellemi és fizikai infrastruktúrát támadja, ami ezek erősítését szolgálhatná.

2006. június 28.:

  • "Vidékfejlesztés", a Világgazdaság című lap melléklete
    A Világgazdaság júniusi melléklete 30 oldalon összefoglalja a vidékfejlesztés európai és hazai kereteit. Elemzi a 2004-2006-os időszakra vonatkozó Nemzeti Vidékfejlesztési Tervet, annak végrehajtási nehézségeit és problémáit. A 16 tanulmányból és interjúból álló összeállítás a kérdéskörrel kapcsolatban megszólaltatja többek között Gráf József agrárminisztert, Csikai Miklóst, a Magyar Agrárkamara elnökét, Magyar Györgyöt, a Mezőgazdasági Szövetkezők és Termelők Országos Szövetségének (MOSZ) titkárát valamint Ángyán Józsefet, a Szent István Egyetem tanárát, a MAGOSZ szakértőjét, parlamenti képviselőt.

2006. június 19.:

2006. június 5.:

2006. május 30.:

  • A "Nemzeti Agrár-Vidékfejlesztési Program (2007-2013)" első változatának anyaga.

    A márciusi (1/6) változathoz képes az FVM az előzetes szűk körű konzultációk alapján tett néhány további javaslatot, és azt a te    rvezők átvezették az anyagon. A lényeg, vagyis a prioritások (91-92. oldal) azonban alapvetően sajnos nem változtak, vagyis az "EU-ban támogatott, de Magyarország által nem preferált" (az anyagban közepes illetve alacsony prioritású intézkedésként jelzett) jogcímek pl. változatlanul az alábbiak:
    • tanácsadási szolgáltatások létrehozása,
    • természeti katasztrófák megelőzése, károk helyreállítása,
    • termelői csoportok támogatása,
    • félig önellátó gazdaságok támogatása,
    • nem termelő beruházások,
    • alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára,
    • LEADER együttműködési projektek, helyi fejlesztési stratégiák végrehajtása.

    Ezek pedig a minőségi szerkezetváltás valamint a kis- és közepes családi (egyéni) gazdálkodási szerkezet illetve a vidék gazdasága és társadalma megerősítésének alapeszközei!

    A forrásmegosztási, pénzügyi táblázatból (291-292. oldal) további meglepő dolgok is kiderülnek.

    A 4. (LEADER) tengelyen pl. - annak ellenére, hogy a 1698/2005/EK vidékfejlesztési rendelet legalább 5 %-os forrásarányt ír elő - 0, azaz nulla forintot találunk. A kötelező 5 %-ból 1 %-ot az első tengely 1.3.2. intézkedéséhez, 4 %-ot pedig a 3. tengely 3.1.3., 3.2.2. és 3.3.2. intézkedéseihez csap azzal a lakonikus megjegyzéssel, hogy "ezek az intézkedések LEADER megközelítésűek is lehetnek".

    Súlyosan aggályos az is, hogy a 2.1.3. Agrár-környezetvédelmi kifizetések soron 7 évre mindösszesen 67,2 mrd Ft--ot tervez. Ez annak ismeretében elképesztő, hogy a 2004-2005-ös induló pályázati évben 5 évre előre évi 44 mrd Ft-ot a tárca lekötött. Ez 2004-2009 között 5*44 = 220 mrd Ft kötelezettségvállalást jelent. Ehhez képest rendelkezésre áll:

    • 2004-2006 (NVT-ből) 70 mrd Ft,
    • 2007-2013-ra (NAVP-ban) 67 mrd Ft,
    • összesen 137 mrd Ft,
    • NVT-ből átcsoportosítva -2 mrd Ft,
    • Rendelkezésre áll: 135 mrd Ft,
    • lekötött kötelezettségvállalás 2004-2009-re: 220 mrd Ft
    • hiányzik: 85 mrd Ft.

Ez alapján a kassza már 2008-ban fizetésképtelen lesz, vagyis nemhogy új agrár-környezetgazdálkodási pályázatokat tudnának kiírni, de 2008-ban és 2009-ben már a programba bekerült 25 ezer gazdaság járandóságát sem tudják kifizetni, és ezt követően 2013-ig egyetlen fillér sem áll e jogcím rendelkezésére.

Finoman szólva meglepő az is, hogy az 5. Technikai segítségnyújtás kereten szintén 0, azaz nulla Ft forrást tervez, vagyis e szerint a gazdák tájékoztatására, képzésére, tanácsadásra, segítségnyújtásra valamint a program lebonyolítására nem szán forrásokat.

Már az előző változatokban is a III. (a vidéki életminőség javítása és gazdasági diverzifikáció) valamint a IV. (LEADER) tengelyek láthatóan ellenszenvesek voltak a tervezőnek, ezekre a 840 mrd Ft-os 7 éves keretből csak az EU által kötelezően előírt minimális forrásokat (10 illetve 5 %-ot) kívánt fordítni. Ezen belül különösen ellenszenvesek voltak számára "az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára" valamint "a helyi gazdasági stratégiák végrehajtásának támogatása". Ez a tendenzia láthatóan tovább erősödött. A további viták során különösen ezekre a tengelyekre és intézkedésekre érdemes odafigyelni. Úgy tűnik ugyanis, hogy a vidék társadalmát és a helyi gazdaságot nem kívánja a terv megerősíteni. A források 85 %-át az I. és a II. tengely kiemelt intézkedéseire, mindenek előtt a - nagy agráripari komplexumok számára létfontosságú - beruházási és infrastruktúra-fejlesztési programokra (az 1.2. intézkedéscsoportra az összes forrás 24 %-a!), a nagyüzemi GOFR klientúra által már nagyrészt "belakott" agrár-környezetgazdálkodási intézkedések alap- és integrált programjaira (az 1,5 millió ha-ból 1,2 millió ha-t ezek a programok és az itt megjelenő nagyüzemek és agráripari komplexumok visznek el!) kívánja elkölteni. Mindezek szomorú irányt jeleznek, amelyen feltétlenül változtatnunk kellene. A magyar kormány ezen törekvései teljességgel ellentétesek a magyar agrárium és vidék érdekeivel, és egyenesen ellehetetleníthetik az ökoszociális irányú minőségi szerkezetváltást!!!

Miután az irányító hatóság az NVT MB 2006. június 2-ai ülésén elhangzott felszólításra sem volt hajlandó még a monitoring bizottság tagjai számára sem megküldeni a jelen programtervezetet, ezért nem marad más, mint annak nyivánosságra hozása. A közpénzek elköltésének tervezése mindannyiunkra tartozik, ezért annak a teljes nyilvánosság előtt kell történnie. Kérem ezért jelen anyag minél szélesebb körben való terjesztését.

2006. május 25.:

2006. május 22.:

2006. március 31.:

2006. március 29.:

2006. március 25.:

·         A MAGOSZ Országos Gazdanagygyűlése keretében, Karcagon 2006. március 25-én Dr. Orbán Viktor, a FIDESZ elnöke valamint Jakab István a MAGOSZ elnöke aláírta azt az együttműködési megállapodást, amely a két szervezet együttműködésének kereteit rögzíti a 2006. évi országgyűlési választásokon, az ezeket megelőző felkészülés illetve kampány során, a kormányzást lehetővé tevő sikeres választásokat követő kormányzati és parlamenti munkában valamint a 2006. évi önkormányzati választásokon. Alább megtekinthető

o        a megállapodás szövege,

o        a kormányzati együttműködés alapját képező agrár- és vidékfejlesztési program rövid összefoglalója, valamint

o        a program hosszabb tömörített változata.

2006. március 13.:

  • A "Nemzeti Agrár-Vidékfejlesztési Program (2007-2013)" nulladik (1/6.) változatának anyaga.
  • A februári (1/5) változathoz képes az FVM az előzetes szűk körű konzultációk alapján tett néhány további javaslatot, és azt a tervezők átvezették az anyagon. A lényeg, vagyis a prioritások és a forrásmegosztási arányok (91-92. oldal) azonban alapvetően sajnos nem változtak, vagyis az "EU-ban támogatott, de Magyarország által nem preferált" (az anyagban közepes illetve alacsony prioritású intézkedésként jelzett) jogcímek pl. változatlanul az alábbiak:
    • az idős gazdák korai nyugdíjazása,
    • a tanácsadási szolgáltatások létrehozása,
    • a termelői csoportok támogatása,
    • a félig önellátó gazdaságok támogatása,
    • a környezetvédelmi, állatjóléti és higiéniai követelményeknek való megfelelés,
    • a nem termelő beruházások,
    • az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára,
    • LEADER együttműködési projektek, helyi fejlesztési stratégiák végrehajtása.

    Ezek pedig a minőségi szerkezetváltás valamint a kis- és közepes családi (egyéni) gazdálkodási szerkezet illetve a vidék gazdasága és társadalma megerősítésének alapeszközei! A magyar kormány ezen törekvései teljességgel ellentétesek a magyar agrárium és vidék érdekeivel, és egyenesen ellehetetleníthetik az ökoszociális irányú minőségi szerkezetváltást!!!

    Külön figyelmet érdemel, hogy a források tengelyek közötti megosztásának tervét az előző változathoz képest kivvették. Az előző változatban még a III. (a vidéki életminőség javítása és gazdasági diverzifikáció) valamint a IV. (LEADER) tengelyek láthatóan ellenszenvesek voltak a tervezőnek, ezekre csak az EU által kötelezően előírt minimális forrásokat (10 illetve 5 %-ot) kívánt fordítni. Ezen belül különösen ellenszenvesek voltak számára "az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára" valamint "a helyi gazdasági stratégiák végrehajtásának támogatása". A további viták során különösen ezekre a tengelyekre és intézkedésekre érdemes odafigyelni. Úgy tűnik ugyanis, hogy a vidék társadalmát és a helyi gazdaságot nem kívánja a terv megerősíteni. A források 85 %-át az I. és a II. tengely kiemelt intézkedéseire, mindenek előtt a - nagy agráripari komplexumok számára létfontosságú - beruházási és infrastruktúra-fejlesztési programokra, a nagyüzemi GOFR klientúra által már nagyrészt "belakott" agrár-környezetgazdálkodási intézkedések alap- és integrált programjaira (az 1,5 millió ha-ból 1,2 millió ha-t ezek a programok és az itt megjelenő nagyüzemek és agráripari komplexumok visznek el!) kívánja elkölteni. Mindezek szomorú irányt jeleznek, amelyen feltétlenül változtatnunk kellene.

2006. március 2.:

2006. február 28.:

letölthető és megtekinthető. Az értekezés az MTA Könyvtárában (1051 Budapest, Arany János utca 1.) is hozzáférhető. A tézisfüzetek a védés helyszínén nyomtatott formában is megkaphatók. A nyilvános vitaülésre a jelölt minden érdeklődőt szeretettel hív és vár.

2006. február 3.:

  • A "Nemzeti Agrár-Vidékfejlesztési Stratégia 2007-2013" újabb (1/5.) változatának anyaga.
    A decemberi változathoz képes az FVM tett néhány javaslatot, és azt a tervezők átvezették az anyagon. A lényeg, vagyis a prioritások és a forrásmegosztási arányok (3. melléklet) alapvetően sajnos nem változtak, vagyis az "EU-ban támogatott, de Magyarország által nem preferált" (az anyagban közepes illetve alacsony prioritású intézkedésként jelzett) jogcímek pl. változatlanul az alábbiak:
    • a fiatal gazdák induló támogatása,
    • az idős gazdák korai nyugdíjazása,
    • a tanácsadási szolgáltatások létrehozása,
    • a termelői csoportok támogatása,
    • a félig önellátó gazdaságok támogatása,
    • a NATURA 2000-es mezőgazdasági valamint erdészeti területek kompenzációs kifizetései,
    • a környezetvédelmi, állatjóléti és higiéniai követelményeknek való megfelelés,
    • a nem termelő beruházások,
    • az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára,
    • LEADER együttműködési projektek, helyi fejlesztési stratégiák.

    Ezek pedig a minőségi szerkezetváltás valamint a kis- és közepes családi (egyéni) gazdálkodási szerkezet illetve a vidék gazdasága és társadalma megerősítésének alapeszközei! A magyar kormány ezen törekvései teljességgel ellentétesek a magyar agrárium és vidék érdekeivel, és egyenesen ellehetetleníthetik az ökoszociális irányú minőségi szerkezetváltást!!!

    Külön figyelmet érdemel a források tengelyek és intézkedések közötti megosztásának terve. A III. (a vidéki életminőség javítása és gazdasági diverzifikáció) valamint a IV. (LEADER) tengelyek láthatóan változatlanul ellenszenvesek a tervezőnek, ezekre csak az EU által kötelezően előírt minimális forrásokat (10 illetve 5 %-ot) kíván fordítni. Ezen belül különösen ellenszenvesek számára "az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára" valamint "a helyi gazdasági stratégiák végrehajtásának támogatása". Úgy tűnik, a vidék társadalmát és a helyi gazdaságot nem kívánja megerősíteni. A források 85 %-át az I. és a II. tengely kiemelt intézkedéseire, mindenek előtt a - nagy agráripari komplexumok számára létfontosságú - beruházási és infrastruktúra-fejlesztési programokra, a nagyüzemi GOFR klientúra által már nagyrészt "belakott" agrár-környezetgazdálkodási intézkedések alap- és integrált programjaira (az 1,5 millió ha-ból 1,2 millió ha-t ezek a programok és az itt megjelenő nagyüzemek és agráripari komplexumok visznek el!) kívánja elkölteni, ugyanakkor változatlanul ellenszenves számára a NATURA 2000-es területek finanszírozása. Mindezek szomorú irányt jeleznek, amelyen feltétlenül változtatnunk kellene.

2006. január 14.:

  • A GMO Kerekasztal állásfoglalása a magyarországi koegzisztencia-szabályozásról.
    Az FVM által elkészített ún. koegzisztencia rendeletváltozatot a kormány Európai Uniós felülvizsgálatra küldte ki, s az országgyűlési tárgyalása 2006. februárjára várható. A Magyar Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottságágnak GMO Albizottsága és az MTA Agráretikai Bizottság részére – véleményük kialakításához – a GMO Kerekasztal állásfoglalást és ajánlásokat dolgozott ki, mely a genetikailag módosított növényfajták termesztési feltételei szabályrendszerének kidolgozásához ad eligazítást.
    A GMO Kerekasztal állásfoglalásai és anyagai a www.greenfo.hu valamint a www.vedegylet.hu portálokon is elérhetők.

2006. január 9.:

2005. december 20.:

  • A "Nemzeti Agrár-Vidékfejlesztési Stratégia 2007-2013" újabb (első) változatának anyaga.
    FIGYELEM!!!
    A szeptemberi és az előző változathoz képest az anyag ismét módosult. A szándékokról most már még többet elárul , hogy ez az anyag még világosabban kimondja, mely intézkedésekkel nem kíván élni, melyekre nem kíván forrásokat "fecsérelni" (3. melléklet, 20-21. oldal), s már tartalmazza a források intézkedések közti megosztásának tervezetét is. Az "EU-ban támogatott, de Magyarország által nem preferált" (az anyagban közepes illetve alacsony prioritású intézkedésként jelzett) jogcímek pl.:
    • a fiatal gazdák induló támogatása,
    • az idős gazdák korai nyugdíjazása,
    • a tanácsadási szolgáltatások létrehozása,
    • a termelői csoportok támogatása,
    • a félig önellátó gazdaságok támogatása,
    • a NATURA 2000-es mezőgazdasági valamint erdészeti területek kompenzációs kifizetései,
    • a környezetvédelmi, állatjóléti és higiéniai követelményeknek való megfelelés,
    • a nem termelő beruházások,
    • az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára,
    • LEADER együttműködési projektek, helyi fejlesztési stratégiák.

    Ezek pedig a minőségi szerkezetváltás valamint a kis- és közepes családi (egyéni) gazdálkodási szerkezet illetve a vidék gazdasága és társadalma megerősítésének alapeszközei! A magyar kormány ezen törekvései teljességgel ellentétesek a magyar agrárium és vidék érdekeivel, és egyenesen ellehetetleníthetik az ökoszociális irányú minőségi szerkezetváltást!!!

    Külön figyelmet érdemel a források tengelyek és intézkedések közötti megosztásának terve. A III. (a vidéki életminőség javítása és gazdasági diverzifikáció) valamint a IV. (LEADER) tengelyek láthatóan ellenszenvesek a tervezőnek, ezekre csak az EU által kötelezően előírt minimális forrásokat (10 illetve 5 %-ot) kíván fordítni. Ezen belül különösen ellenszenvesek számára "az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára" valamint "a helyi gazdasági stratégiák végrehajtásának támogatása". Úgy tűnik, a vidék társadalmát és a helyi gazdaságot nem kívánja megerősíteni. A források 85 %-át az I. és a II. tengely kiemelt intézkedéseire, mindenek előtt a - nagy agráripari komplexumok számára létfontosságú - beruházási és infrastruktúra-fejlesztési programokra, a nagyüzemi GOFR klientúra által már nagyrészt "belakott" agrár-környezetgazdálkodási intézkedések alap- és integrált programjaira (az 1,5 millió ha-ból 1,2 millió ha-t ezek a programok és az itt megjelenő nagyüzemek és agráripari komplexumok visznek el!) kívánja elkölteni, ugyanakkor változatlanul ellenszenves számára a NATURA 2000-es területek finanszírozása. Mindezek szomorú irányt jeleznek, amelyen feltétlenül változtatnunk kellene.

2005. december 19.:

  • A "Felzárkózó vidék (agrár szerkezetváltás)" tematikus FVM munkacsoport 2005. december 19-én 9 órakor tartja ülését, melynek témája a "Nemzeti Agrár-vidékfejlesztési Stratégia (2007-2013) irányelvei, prioritásai" című vitaanyag megtárgyalása.
    Ehhez kapcsolódó dokumentumok:

    FIGYELEM!!!
    A szeptemberi változathoz képest kissé finomított, vagy inkább ködösített formában, de változatlanul elképesztő dolgok (pl. "kiemelt prioritások a vidékfejlesztésben: az agrártömegáru (most már szemérmesen "agrárlogisztikai") program valamint a biotechnológia, mint innovációs erő felhasználása, regionális genomikai és biotechnológiai központok (most már szemérmesen "fejlesztési pólusok") létrehozása, stb.") szerepelnek a vitaanyagban (22-23. oldal).
    Változatlanul és feltehetőleg szándékosan összemossa pl. az ökogazdálkodás és a biotechnológia fejlesztését (9. oldal).
    A vidékfejlesztési eszközöknek olyan "kárelhárító" szerepet szán, amelyekkel "mérsékelhető a műszaki-technikai korszerűsítés munkaerő-kibocsátó hatása" (7. oldal). Vagyis nem olyan gazdálkodási szerkezetváltást kell végrehajtani, amelyben sokan munkát találnak, hanem a "élőmunka hatékonyságát" kell növelni, majd a munkanélkülivé vált embereket a vidékfejlesztés európai eszközrendszerével kell "kezelni".
    De az talán még többet elárul a szándékokról, hogy ez az anyag már világosan kimondja, mely intézkedésekkel nem kíván élni, melyekre nem kíván forrásokat "fecsérelni" (15-22. oldal, 27-41. oldal). Ezek az "EU-ban támogatott, de Magyarország által nem preferált" jogcímek pl.:

    • a fiatal gazdák induló támogatása,
    • az idős gazdák korai nyugdíjazása,
    • a tanácsadási szolgáltatások létrehozása,
    • a termelői csoportok létrehozása,
    • a félig önellátó gazdaságok támogatása,
    • a NATURA 2000-es mezőgazdasági valamint erdészeti területek kompenzációs kifizetései,
    • az agrár-erdészeti rendszerek (agro-forestry) létrehozásának támogatása,
    • az erdészeti termelési potenciál helyreállítása,
    • a mikrovállalkozások létrehozása és fejlesztése,
    • az alapvető szolgáltatások fejlesztése a vidéki gazdaság és társadalom számára,
    • LEADER együttműködési projektek végrehajtásának támogatása.

    Ezek pedig a minőségi szerkezetváltás valamint a kis- és közepes családi (egyéni) gazdálkodási szerkezet illetve a vidék gazdasága és társadalma megerősítésének alapeszközei! A magyar kormány ezen törekvései teljességgel ellentétesek a magyar agrárium és vidék érdekeivel, és egyenesen ellehetetleníthetik az ökoszociális irányú minőségi szerkezetváltást!!!

2005. december 15.:

  • Megszüntetik hazánk 1897-ben alapított kutatóintézetét
    A Tápiószelei Agrobotanikai Intézet után - amely a növényi génbanki készleteink több mint felét tartalmazza, lehetőséget biztosítva ezzel a minőségi szerkezetváltás számára - végveszélybe került a nemzeti kinccsé nyilvánított őshonos magyar baromfi génbank is.

2005. december 15.:

2005. december 8.:

2005. december 7.:

2005. december 7.:

  • A Kossuth Rádió Háttér című műsora az agár- és vidékfejlesztésről (18.35, műsorvezető: Németh Miklós Attila)
    A műsor vendégei:
    • Jakab István elnök, MAGOSZ
    • Ángyán József egyetemi tanár, SZIE-KTI

    Főbb témakörök:

    • EU költségvetés,
    • vidékfejlesztés, agrár- és vidéktámogatások,
    • CAP reform,
    • az agrárium és a vidék jövőképe,
    • célok és teendők az agrárium és a vidék fejlesztésében,
    • GMO-k, mint veszélyforrások.

2005. december 6.:

  • A Kossuth Rádió Kék Bolygó című műsora a vidékfejlesztésről (17.45, szerkesztő: Mangel Gyöngyi)
    Nyilatkozó interjúalanyok:
    • Nagy Sándor politikai államtitkár, MEH
    • Ángyán József egyetemi tanár, SZIE-KTI
    • Figeczky Gábor programvezető, WWF Magyaország

2005. november 11. :

2005. november 10.:

2005. november 9.:

2005. november 8.:

2005. november 1.:

2005. október 19.:

2005. október 19.:

2005. október 18.:

2005. október 14.:

2005. október 11.:

2005. október 5.:

  • Előterjesztés a kormány részére egyes agrárágazati törvények módosításáról (tervezet) (72.275/2005.) 31 oldal
    Figyelem!!! A tárgykörben október 6-án 14 órakor közig. államtitkári egyeztető tárgyalás lesz az FVM-ben.
    Néhány vészt jósló elem:
    • az állami tulajdonú földek felett az önkormányzatokat megillető ingyenes vagyonkezelői jog megszerzésének lehetősége (baráti önkormányzatok?);
    • a nemzeti földalap vagyoni körébe tartozó földrészletek nyilvános pályáztatás mellőzésével történő átruházásának illetve haszonbérbe adásának lehetősége, ha az közérdekű célt szolgál, azt viszont hogy mi a közérdekű cél, a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter dönti el (NFA TV. 11. paragrafus 1. bekezdés) (földjuttatás a "közérdekű célt" szolgáló baráti érdekeltségeknek?);
    • az állattartó telepek földhöz juttatása (jól hangzik, ha nem tudjuk, hogy ezek az állattartó telepek többségében külföldi tulajdonú agrártársaságok, tőkeérdekeltségek kezében vannak, akik így bérlőkből az elővételi jog érvényesítése alapján rövidesen földtulajdonosokká válhatnak!).

2005. szeptember 28.:

2005. szeptember 22. és 29.:

2005. szeptember 20.:

2005. szeptember 20.:

2005. szeptember 19.:

2005. szeptember 15.:

2005. július 26.:

2005. április 27.:

2005. április 27.:

2005. március 21.:

2005. február 28.:

2005. február 4.:

2004. december 3.:

2004. december 3.:

2004. november 11.:

2004. november 2.:

2004. szeptember 11.:

2004. június 25.: Védegylet

2004. június 23.: Magyar Nemzet

2004. június 22.: Népszabadság

2004. június 21.: MTI

2004. június 18.: Népszabadság

2004. június 17.: Védegylet

2004. június 15.: Magyar Nemzet

2004. május 27.: Agrárkerekasztal

2004. május 20.: Agrárkerekasztal

2004. május 17.: Agrárkerekasztal

2004. május 17.: Agrárkerekasztal

2004. február: Tudósklub: A magyar mezogazdaság és a vidék helyzete

2004. március 21.: Létrehozták a kistelepülések honlapját

2004. március 5.: Sajtóközlemény:

2004. február 26.: Sajtóközlemény:

2003. szeptember: A Kiadványok publikációk rovatunkban:

2003. június: A Kiadványok, publikációk rovatunkban:

2003. május: A Kiadványok publikációk rovatunkban:

2003. április: A Kiadványok publikációk rovatunkban:

2003. március: A Kiadványok publikációk rovatunkban:

2003. február 19: Megjelent a 2003 évi NAKP pályázati kiírás

Copyright © 2002 Környezet- és Tájgazdálkodási Intézet Közhasznú Társaság
Utolsó módosítás: 2009-03-12
Az oldalt eddig -n látogatták meg.